El apoyo al ataque del presidente Donald Trump a tres sitios nucleares iraníes el sábado por la noche estuvo dividido entre los partidos.

Las instalaciones nucleares de Fordow, Natanz e Isfahán fueron destruidas por Estados Unidos con el despliegue de 14 bombas antibúnkeres y unos 30 misiles de ataque terrestre Tomahawk. Tan solo dos días antes del ataque, el presidente Trump se mostró abierto a la diplomacia, afirmando que decidiría en las próximas dos semanas si ordenaba un ataque militar estadounidense contra las instalaciones nucleares de Irán.

Mientras los demócratas criticaron la operación, el congresista Mike Lawler (R, NY-17) elogió al presidente Trump por “tomar medidas rápidas para evitar que los iraníes adquieran un arma nuclear”.

“Los iraníes tuvieron meses para negociar un acuerdo que hubiera evitado nuestro ataque de esta noche, pero decidieron no hacerlo”, dijo Lawler. “Aprendieron a las malas qué ejército es el más poderoso del mundo: el nuestro. Debemos seguir trabajando con nuestro aliado más fuerte, Israel, para acabar de una vez por todas con la amenaza de un Irán nuclear”.

Quienes apoyaron el ataque afirmaron que Irán es el principal patrocinador mundial del terrorismo y no puede tener capacidad nuclear. El país ha sido considerado una amenaza para Estados Unidos y sus aliados desde 1983, cuando perpetró un atentado con bomba contra la embajada estadounidense en Beirut y el atentado contra los cuarteles de Beirut, en el que murieron 241 soldados estadounidenses. Las milicias respaldadas por Irán fueron responsables de la muerte de miles de estadounidenses durante la guerra de Estados Unidos en Irak. Irán se ha mostrado a menudo desafiante con Estados Unidos durante las negociaciones de paz.

Los críticos sostienen que el presidente Trump engañó al país con sus intenciones y temen que la acción militar pueda arrastrar a Estados Unidos a un conflicto mayor en Oriente Medio con su aliado Israel. Israel atacó por primera vez las instalaciones nucleares iraníes el 13 de junio, lo que desencadenó un conflicto entre ambos países. Antes de los ataques, Irán afirmó que atacaría a las tropas estadounidenses si Estados Unidos intervenía en el conflicto.

El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), criticó duramente al presidente Trump por llevar a cabo ataques contra instalaciones nucleares iraníes sin autorización del Congreso. Schumer afirmó que instará a todos los legisladores a apoyar la legislación sobre poderes de guerra para impedir nuevas acciones militares contra Irán y solicitó una votación inmediata.

“Enfrentar la despiadada campaña de terrorismo, las ambiciones nucleares y la agresión regional de Irán exige fuerza, determinación y claridad estratégica”, declaró Schumer. “El peligro de una guerra más amplia, prolongada y devastadora ha aumentado drásticamente”.

La senadora junior de Nueva York, Kirsten Gillibrand, miembro del Comité de Servicios Armados del Senado y del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, dijo que siempre ha sido "una firme defensora de Israel" y "ha apoyado durante mucho tiempo los esfuerzos para garantizar que Irán, el principal exportador de terrorismo del mundo, no pueda obtener un arma nuclear".

Sin embargo, la senadora está profundamente preocupada por la decisión del presidente de lanzar ataques unilateralmente sin la aprobación del Congreso, como lo exige la Constitución. «No se deben permitir más acciones militares sin la debida aprobación del Congreso», declaró Gillibrand.

El congresista Pat Ryan (D, NY-18) volvió a prometer su apoyo a Israel, pero criticó al presidente Trump por el ataque.

“Las acciones de Trump anoche, tomadas sin justificación alguna ante el pueblo estadounidense ni el Congreso, junto con su discurso, donde redobla su autoridad exclusiva para intensificar aún más el conflicto, corren el riesgo de repetir la historia y de iniciar otra guerra eterna en Oriente Medio”, declaró Ryan, graduado de West Point y veterano de la guerra de Irak. “La Constitución otorga explícitamente la facultad de declarar la guerra al Congreso, en nombre del pueblo estadounidense, no del presidente. Apoyo la Resolución sobre Poderes de Guerra porque debemos actuar de inmediato para recuperar esa autoridad”.

El asambleísta estatal Matt Slater (republicano de Yorktown) dijo que decisiones como la misión del sábado "nunca se toman a la ligera".

“Dados los hechos, el presidente Trump optó por la seguridad global”, añadió Slater. “Aplaudo su decisión, la increíble planificación de nuestras fuerzas armadas y la asombrosa ejecución de nuestros marineros, aviadores y soldados”.